Введение
Перевод студента от освоения теоретических знаний к их применению в практической работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) продолжает оставаться одной из самых сложных задач высшего дефектологического образования. Ранее сложившееся и устоявшееся представление о том, что осваивать это умение студенты могут только в реальной практике, подвергается сомнению в связи с открывшейся возможностью симуляции (воссоздания) в цифровом пространстве практической профессиональной деятельности дефектолога любого профиля на любом необходимом множестве детских случаев, со всеми необходимыми в обучении вариациями и обратной связью 1. Исходя из понимания перспективы роста возможностей цифровой образовательной среды и технологий, в начале 2000 г. (более двадцати лет назад) в коррекционной педагогике был развернут цикл исследований по проектированию и применению цифровых инструментов формирования готовности и способности студента-дефектолога применять теорию в практической работе с детьми до и вне непосредственного контакта с ними. Была разработана типология специальных цифровых инструментов профессиональной подготовки дефектологов разного профиля, методология их проектирования и применения 2, доказана эффективность созданных опытно-экспериментальных образцов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Показано значение создаваемой линейки цифровых инструментов для качественного преобразования профессиональной подготовки дефектологов – перехода к созданию виртуальной лаборатории преподавателя и студента, где становятся возможными целенаправленные «репетиции» будущей профессиональной деятельности, отработка профессиональных умений на множестве последовательно усложняющихся детских случаев, где студентами приобретается первый положительный опыт применения теории в практике работы с детьми до непосредственного контакта с ними. Он не заменяет, но предваряет реальную практику, принципиально повышая готовность студента к началу своей профессиональной деятельности, позволяет избежать на старте грубых ошибок в диагностике и планировании коррекционной работы.
В задачу данного исследования входило проектирование цифрового инструмента определенного типа – интерактивной модели практической работы логопеда, позволяющей студенту увидеть и понять, как применяется теория Р.Е. Левиной на исходном этапе профессиональной деятельности при подготовке к обследованию ребенка, как пошагово формируется рабочая гипотеза, как стандартная схема логопедического обследования преобразовывается в индивидуальную для проверки выдвинутой гипотезы.
Мы моделировали научно обоснованную практику подготовки логопеда школы Р.Е. Левиной к обследованию ребенка с заиканием – пошаговое формирование структурированной рабочей гипотезы о характере заикания, степени его выраженности, этиологии, клинической обусловленности на основании анализа личного дела ребенка.
Методологические основы исследования
Методологической основой понимания задач, содержания, методов диагностики заикания служила теория Р.Е. Левиной, рассматривающая заикание как расстройство речи с преимущественным нарушением ее коммуникативной функции. Такое понимание привело к критике методов «скоростного» устранения заикания на основе симптоматического подхода и легло в основу нового взгляда на диагностику и психолого-педагогическую коррекцию заикания 10, 11, 12.
Р.Е. Левина показала, что именно должно интересовать логопеда при обследовании ребенка с таким речевым нарушением:
- общее поведение и прежде всего его аффективная окраска (возбужденность, вялость и др.);
- коммуникативное поведение (прежде всего, общительность и реакции ребенка на изменение условий общения);
- доступная ребенку самостоятельная речь (ситуативная речь различной степени сложности и формы контекстной речи);
- устойчивость внимания, работоспособность ребенка, особенности его вхождения в деятельность 13, 14, 15.
Р.Е. Левина подчеркивала, что аргументированное логопедическое заключение, основанное на сочетании данных диагностики с данными динамического наблюдения за ребенком с заиканием, необходимо для обоснованного планирования коррекционной работы 16.
Процесс диагностики речевого нарушения ребенка представляет собой пошаговую проверку рабочей гипотезы о характере, степени выраженности и клинической обусловленности заикания. Гипотеза формируется до встречи с ребенком на основе анализа истории развития ребенка, его психолого-педагогической характеристики, а также представленных письменных работ.
Пошагово моделируя в цифровом пространстве профессиональную деятельность логопеда, мы использовали разработанную в коррекционной педагогике методологию создания интерактивных моделей практической работы дефектолога с детьми 17. Это модели, интегрирующие презентацию логики, последовательности, этапов, шагов, профессиональных действий с их видео-презентацией на специально подобранном множестве детских случаев и обязательной визуализацией скрытых от наблюдения в реальной практике размышлений специалиста, определяющих суть профессиональных действий на каждом этапе 18.
Согласно методологии, такого рода модели отражают все этапы профессиональной деятельности: подготовку к обследованию ребенка, проведение обследования, формирование заключения, переход от заключения к планированию коррекционной работы, проведение коррекционной работы, анализ актуальных результатов и корректировка дальнейшей работы с ребенком. В чем же заключаются их преимущества в сравнении с демонстрацией/видео-демонстрацией реальной практики?
Первое преимущество заключается в возможности моделировать, демонстрировать, комментировать студентам все шаги в практической работе специалиста, включая те, что недоступны непосредственному наблюдению в реальной практике и не могут быть зафиксировано в ходе видеосъемки.
Второе преимущество – возможность не только демонстрировать логику и шаги в практической работе специалиста, но и «проигрывать» их многократно на варьирующихся, последовательно усложняющихся детских случаях. Преподаватель может выбирать интересующий его этап / шаг профессиональной деятельности и детские случаи, демонстрируя и обсуждая со студентами, как на практике будет выглядеть известная им из теоретического курса работа специалиста, и что изменится, если детский случай окажется более сложным, запутанным.
Покажем, как реализуются эти методологические идеи при моделировании процесса подготовки логопеда к обследованию ребенка, который завершается выдвижением обоснованной гипотезы о речевом нарушении и трансформацией стандартной схемы обследования в индивидуальную для проверки гипотезы.
В качестве модельного примера рассмотрим подготовку логопеда к обследованию ребенка с предполагаемым заиканием.
Проектирование интерактивной учебной модели подготовки логопеда к обследованию ребенка с предполагаемым заиканием
На практике подготовка к логопедическому обследованию такого ребенка включает последовательный анализ истории его развития, психолого-педагогической характеристики и, непременно, самостоятельных письменных работ. Опираясь на теоретические знания о существенных признаках различных вариантов заикания и применяя их при анализе личного дела ребенка, знающий опытный логопед умело и оперативно выделяет существенные факты, указывающие с высокой долей вероятности на характер, степень выраженности, этиологию, клиническую обусловленность, благодаря чему складывается рабочая гипотеза о речевом нарушении. Далее стандартная схема логопедического обследования трансформируется в индивидуальную в соответствии с гипотезой, что позволяет сократить время проведения диагностики, сделать ее более прицельной, и, в конечном счете, более точной. Сформированная гипотеза проверяется в ходе логопедического обследования.
Моделируя этот исходный этап практической работы логопеда, мы моделируем логику, последовательность шагов, суть и результат профессиональных действий. Прежде всего, выделяются все шаги в работе специалиста на подготовительном этапе:
Первый шаг – анализ истории развития ребенка и поиск фактов, способных указать на характер речевого нарушения, его причины и др. Это начало формирования гипотезы.
Второй шаг – анализ психолого-педагогической характеристики ребенка и поиск сведений, указывающих на характер речевого нарушения, степень его тяжести, общую структуру нарушения речевого развития, клиническую заинтересованность. Ранее сделанное предположение уточняется, выявляются новые данные, позволяющие дополнить разделы гипотезы.
Третий шаг – анализ письменных работ и выявление специфических ошибок на письме. Рабочая гипотеза вновь уточняется, дополняется, завершается ее формирование.
Выделив шаги в работе специалиста на подготовительном этапе, мы моделируем их в нужной последовательности на динамической схеме профессиональной деятельности логопеда и сразу же делаем ясным требуемый результат – гипотезу о речевом нарушении и структуру ее описания (см. Рис. 1).
Рисунок 1. Шаги в формировании рабочей гипотезы о речевом нарушении
Почему так важно моделировать не только последовательные шаги в работе логопеда на подготовительном этапе, но сразу же показывать студентам и структурированную гипотезу о речевом нарушении?
Структура гипотезы задается на модели сразу, потому что структурные компоненты гипотезы являются ориентирами специалиста при анализе личного дела ребенка: истории развития, психолого-педагогической характеристики, письменных работ. (см. Рис. 2). Не менее важно, что структура гипотезы будет использована как структура логопедического заключения, поскольку они едины и, в соответствии с научной школой Р.Е. Левиной, должны включать описание характера заикания, степени его тяжести, структуры нарушения речевого развития, клинической заинтересованности.
Рисунок 2. Структура гипотезы о речевом нарушении - ориентир логопеда для анализа личного дела ребенка
Преимущества такой модели профессиональной деятельности заключаются в возможности:
- представить наглядно и прокомментировать логику, последовательность шагов и результат подготовки к обследованию ребенка;
- представить и прокомментировать ориентиры для профессионального анализа личного дела ребенка (структура гипотезы);
- показать и прокомментировать процесс пошагового формирования рабочей гипотезы о речевом нарушении;
- «проигрывать» в аудитории подготовительный этап к обследованию ребенка и любой из шагов на необходимом множестве детских случаев, последовательно усложняя трудность формирования рабочей гипотезы;
- анализировать и комментировать все действия логопеда, включая не только видимые и легко наблюдаемые в реальной практике, но и скрытые от непосредственного наблюдения и видеосъемки;
Рассмотрим модель подробнее.
Создание рабочей гипотезы: шаг первый
Начинаем формировать гипотезу о речевом нарушении на основании анализа истории развития ребенка. Логика, последовательность, суть и ожидаемый результат первого шага в работе логопеда над гипотезой – анализа истории развития – представлен студенту на интерактивной схеме (см. Рис. 3).
Рисунок 3. Логика, последовательность, суть и ожидаемый результат анализа логопедом истории развития ребенка
Анализируя историю развития ребенка, специалист ищет существенные факты, указывающие на характер заикания и его причины. Для демонстрации студенту этого скрытого от наблюдения в реальной практике процесса анализа мы используем динамическое моделирование и визуальные метафоры – последовательно выделяются, укрупняются, выводятся на первый план факты из истории развития ребенка, указывающие на заикание определенного вида (см. Рис. 4).
Рисунок 4. Выделение логопедом фрагмента истории развития ребенка, значимого для формирования рабочей гипотезы
Далее студент видит, что найденные факты и их профессиональная интерпретация позволяют специалисту начать формировать гипотезу – сделать первое обоснованное предположение о характере речевого нарушения и внести его в соответствующий раздел гипотезы.
На модели гипотеза представлена во всех структурных элементах, поэтому легко показать студенту, что в истории развития ребенка специалист не нашел указателей на степень тяжести и структуру нарушения речевого развития, поэтому соответствующая часть гипотезы оправданно остается открытой, незаполненной.
Уточняем и дополняем гипотезу – шаг второй
Далее предметом внимания студента становится анализ специалистом психолого-педагогической характеристики ребенка. Логика, последовательность, суть и ожидаемый результат второго шага в работе логопеда над гипотезой представлен студенту на интерактивной модели (см. Рис. 5).
Рисунок 5. Логика, последовательность, суть и ожидаемый результат анализа логопедом психолого-педагогической характеристики ребенка
Интерактивная модель вновь помогает сделать предметом внимания студентов скрытый от наблюдения в реальной практике процесс выделения в характеристике ребенка информации, значимой для уточнения уже намеченного характера нарушения, и фактов, указывающих на степень его тяжести, что необходимо для построения корректной рабочей гипотезы.
Вновь используется динамическое моделирование и визуальные метафоры – укрупняются и выводятся на первый план фрагменты характеристики ребенка, указывающие на дифференцирующие признаки степени тяжести заикания (см. Рис. 6).
Рисунок 6. Выделение фрагмента психолого-педагогической характеристики ребенка, значимого для формирования рабочей гипотезы.
Студент видит на модели, что в ходе анализа логопед выделяет в характеристике устойчивое проявление заикания во всех формах речи, что позволяет обоснованно дополнить гипотезу – внести предположение о степени тяжести речевого нарушения.
Дополняем и завершаем формирование гипотезы – шаг третий
Завершаем формирование гипотезы на основании анализа ошибок ребенка на письме, опираясь на знание специфических ошибок и их частотности и используя их как дифференцирующие признаки нарушения. Интерактивная учебная модель вновь отражает логику, последовательность, суть и ожидаемый результат анализа логопедом письменных работ ребенка (см. Рис. 7).
Рисунок 7. Логика, последовательность, суть и ожидаемый результат анализа логопедом письменных работ ребенка
Модель позволяет демонстрировать студентам, как специалист анализирует допускаемые ребенком ошибки на письме, ищет те, что могут указывать на степень тяжести заикания и его клиническую заинтересованность. Благодаря динамическому моделированию и использованию визуальных метафор выделяются и укрупняются специфические ошибки на письме – персеверации. Их наличие и частотность подтверждают ранее выдвинутые предположения о степени тяжести заикания и указывают на его клинические характеристики – типы судорог (см. Рис. 8).
Рисунок 8. Выделение в работе ребенка специфических ошибок, значимых для построения рабочей гипотезы
Студент видит, как новая информация влияет на формирование гипотезы – подтверждается предположение о степени тяжести заикания ребенка и появляются данные для предположения о типе и форме судорог. Также становится очевидно, что не найдено фактов, указывающих на сочетание заикания с другими нарушениями речевого развития, соответственно, в раздел гипотезы «Структура нарушения речевого развития» логопед вносит свое предположение о неосложненном заикании.
Подготовительный этап обследования завершается анализом всех собранных данных и формированием структурированной рабочей гипотезы, описывающей вероятный характер нарушения, предполагаемую структуру нарушения речевого развития (неосложненное или сочетающееся с общим недоразвитием речи (ОНР), фонетико-фонематическим недоразвитием (ФФН), фонетическим недоразвитием (ФН)); степень тяжести заикания (тяжелая, средняя, легкая), тип судорог (тонический, клонический, смешанный); и форму судорог (артикуляционная, дыхательная, голосовая, смешанная) (см. Рис. 9).
Рисунок 9. Структурированная рабочая гипотеза – результат подготовки логопеда к обследованию ребенка.
Преобразование стандартной схемы обследования в индивидуальную в соответствии с выдвинутой гипотезой
Сформировав рабочую гипотезу, логопед переходит на практике к преобразованию стандартной схемы обследования в индивидуальную для прицельной проверки выдвинутых предположений. Этот этап также должен быть отражен в модели, поскольку им завершается подготовка к обследованию ребенка.
Интерактивная модель позволяет демонстрировать процесс преобразования типовой схемы обследования в индивидуальную. Предмет анализа и обсуждения со студентами – «приспособление» стандартной схемы обследования к конкретному детскому случаю. Используются визуальные метафоры, поэтому студент может видеть, а преподаватель комментировать, как профессионал выбирает из всех возможных направлений обследования нужные для проверки своей рабочей гипотезы и исключает из схемы обследования неактуальные для данного детского случая. Так, в нашем примере гипотеза указывает на неосложненное заикание, соответственно, из всех возможных (стандартных) направлений логопедического обследования будут выбраны только те, что позволяют прицельно проверить гипотезу о заикании.
Итак, мы относительно подробно на примере случая заикания представили интерактивную модель подготовки логопеда к обследованию ребенка – формирование рабочей гипотезы о речевом нарушении. Далее на практике рабочая гипотеза проверяется в ходе логопедического обследования ребенка и формируется обоснованное заключение.
Покажем возможность разработки аналогичной по замыслу модели следующих за выработкой рабочей гипотезы этапов и шагов профессиональной деятельности логопеда.
Проверка гипотезы – логопедическое обследование ребенка
Когда индивидуальный план обследования готов, логопед переходит на практике к самому обследованию. Этот шаг в работе специалиста также моделируется. Выбрав детские случаи определенной степени сложности, запросив видеосюжеты, преподаватель может подробно показать этап обследования по выбранным направлениям, и главное – сделать видимым и прокомментировать процесс сбора данных в ходе обследования ребенка и их соотнесение с гипотезой: подтверждают они предположения или противоречат им.
Так, например, в ходе обследования может выясниться, что заикание осложнено и потому требуется скорректировать гипотезу, добавив обследование общего речевого развития ребенка. В этом случае визуализируется расширение плана обследования за счет диагностики развития устной и письменной речи. Запросив видеосюжет, можно просмотреть обследования общего речевого развития данного ребенка квалифицированным логопедом. Преимуществом является визуализация сбора новых данных и их вклад в уточнение рабочей гипотезы.
Выдвинутая гипотеза может уточняться, требовать корректировки или полностью подтверждаться в ходе логопедического обследования. Но и в последнем случае делать заключение было бы преждевременно, так как требуется динамическое наблюдение за поведением ребенка в различных коммуникативных условиях на протяжении длительного времени. Модель помогает преподавателю привлечь внимание студента к этому правилу профессиональной работы логопеда школы Р.Е. Левиной. Без динамического наблюдения за поведением заикающегося ребенка в разных условиях коммуникации заключение о речевом нарушении не будет достаточно надежным, поэтому данный этап практической профессиональной деятельности также должен быть представлен в модели.
Динамическое наблюдение за поведением ребенка в разных коммуникативных условиях
Обратившись к модели, выделив вместе со студентами этот этап профессиональной работы, преподаватель может запросить видеосюжеты, показать в аудитории и прокомментировать, поведение ребенка со знакомыми и не знакомыми взрослыми, с друзьями и незнакомыми сверстниками, в свободной деятельности (во время прогулок, экскурсий и т. д.), в учебной деятельности (в устных ответах ребенка с места, у доски на разных уроках). Преподаватель нацеливает студентов на анализ проявлений заикания и их частотности в различных коммуникативных ситуациях с различными партнерами. Визуализируется процесс сбора диагностических данных по ходу анализа видеозаписей поведения ребенка в разных коммуникативных условиях и их соотнесение с рабочей гипотезой.
В случае подтверждения гипотезы данными обследования и динамического наблюдения, можно переходить к следующему этапу практической работы – формированию логопедического заключения. Теперь моделируется процесс трансформации рабочей гипотезы в логопедическое заключение.
Трансформация рабочей гипотезы в логопедическое заключение
Прежде всего, на модели демонстрируется, что структура гипотезы становится структурой логопедического заключения, они едины и включают описание: характера, степени тяжести, клинической заинтересованности, структуры нарушения речевого развития («чистое» или осложненное). Студент видит, как гипотеза преобразуется в заключение, а собранные данные служат доказательствами ее правильности.
Результаты и обсуждение
Проведенное исследование развивает идею создания виртуальной лаборатории преподавателя и студента-дефектолога, позволяющей сделать предметом внимания применение теории в практической работе с детьми с ОВЗ до и вне непосредственного контакта с ними.
Практическая профессиональная деятельность логопеда становится предметом моделирования для студентов, их внимания и анализа. На модели воссоздаются все этапы и шаги в работе специалиста, включая не доступные наблюдению в «живой» практике, и «проигрываются» в аудитории на специально подобранном множестве детских случаев.
Представлена интерактивная модель профессиональной деятельности логопеда на исходном этапе – формирование рабочей гипотезы о речевом нарушении при подготовке к обследованию ребенка. Показаны преимущества модели, позволяющей:
- демонстрировать, анализировать и комментировать в аудитории логику, последовательность шагов и результат подготовки к обследованию ребенка, включая не только видимые, но и скрытые от непосредственного наблюдения и видеосъемки действия профессионала;
- представить наглядно структуру рабочей гипотезы как ориентир для профессионального анализа личного дела ребенка;
- сделать предметом анализа сам процесс пошагового формирования рабочей гипотезы о нарушении развития;
- «проигрывать» в аудитории подготовительный этап к обследованию ребенка и любой из шагов на необходимом множестве детских случаев, последовательно усложняя трудность формирования рабочей гипотезы;
- демонстрировать трансформацию стандартной схемы обследования в индивидуальную на основе сформированной гипотезы;
- сделать предметом внимания студентов проверку гипотезы в ходе обследования и динамического наблюдения за ребенком в различных коммуникативных условиях;
- показать процесс сбора данных и их соотнесения с гипотезой о речевом нарушении;
- сделать предметом анализа трансформацию гипотезы о речевом нарушении в логопедическое заключение на основе собранных данных.
Показана роль динамического моделирования и использования визуальных метафор для презентации и обсуждения скрытых от наблюдений действий специалиста.
Впервые показана модель презентации студентам вариаций профессиональной деятельности, обусловленных различной сложностью детских случаев.
Всемирная пандемия и массовый переход к дистанционному обучению сделали еще более необходимым и перспективным поиск современных решений проблемы перевода студентов от теоретических представлений к их эффективному применению в практической работе с детьми. Мы показали одно из возможных решений, которое качественно преобразует устоявшуюся практику аудиторной работы, сложившуюся на предшествующих этапах развития высшего дефектологического образования в до-цифровом мире.
